特朗普当选总统后，他任命的联邦通信委员会（FCC）主席Brendan Carr希望FCC对新闻广播机构进行严厉打击，他认为这些机构对特朗普或共和党总体上不公平。

Carr提出的目标似乎标志着FCC对广播机构采取方式的重大转变。Carr的前任，包括即将卸任的主席Jessica Rosenworcel和在第一届特朗普政府中任职的共和党人Ajit Pai，都拒绝了特朗普惩罚新闻网络以应对所谓的偏见的呼吁。

相反，Carr接受了特朗普的观点，即应该惩罚广播公司所谓的反保守派偏见。Carr威胁要利用FCC的权力来确保使用公共无线电波的广播电台符合公众利益，从而撤销许可证，尽管之前的主席表示，第一修正案阻止FCC根据内容撤销许可证。

专家告诉Ars，撤销许可证或阻止许可证续签在法律上很困难。但即使Carr从未成功地从广播电台撤销许可证，他也可以利用其作为FCC主席的权力向广播公司施压，迫使他们进行代价高昂的法律诉讼。

"看，法律非常清楚，"Carr在12月6日告诉CNBC。"通信法规定你必须符合公众利益。如果你不这样做，是的，其中一个后果可能是失去你的许可证。当然，这是可以考虑的。我的意思是，广播许可证不是神圣不可侵犯的。"

Carr为特朗普而战

Carr表示，他的FCC将仔细审查一项关于CBS 60分钟在选举前对卡玛拉·哈里斯进行采访的投诉。特朗普批评了采访的剪辑，并表示"CBS应该失去其许可证"。

在接受福克斯新闻采访时，Carr表示，"FCC仍然有一起关于新闻失真的投诉，与CBS有关，并且CBS在FCC之前有一笔交易"。他指的是涉及Skydance和派拉蒙的一项待决交易，派拉蒙拥有并运营着哥伦比亚广播公司电视网的28个本地广播电视台。

"我非常有信心，在FCC审查该交易的过程中，关于CBS 60分钟记录文本的新闻失真投诉很可能会出现，"Carr说。

Carr还声称，NBC在选举前让哈里斯参加周六夜现场是"为了逃避FCC的平等时间规则的明目张胆的努力"，即使NBC给了特朗普两条免费的60秒信息以遵守该规则。在12月6日的CNBC采访中，他提出了对广播公司实施新规则并对NBC的周六夜现场节目采取行动的可能性。

"我不想成为言论警察，"Carr告诉CNBC。"但是广播公司与播客不同，你必须符合公众利益。所以现在，我所说的只是也许我们应该开始制定规则，看看这意味着什么。还有其他问题。你看，还有一起关于新闻失真的投诉悬而未决，涉及CBS，以及NBC和周六夜现场，我们在平等时间条款方面可能遇到了一些问题。我只是认为我们需要重振FCC处理这些问题的方式，就像国会设想的那样。"

我们通过电子邮件向Carr询问了他挑战广播公司许可证的具体计划，以及他是否仍然认为NBC试图逃避平等时间规则，但我们没有收到回复。

Carr的艰巨任务

本顿研究所高级顾问Andrew Jay Schwartzman表示，Carr领导下的FCC和特朗普政府"可以通过令人讨厌的方式，对广播公司或其他媒体机构进行无休止的骚扰"。在FCC，"你可以骚扰，你可以挑选一些广播公司，你可以阻止他们的一些申请"，Schwartzman在接受Ars电话采访时说。

但这并不意味着Carr可以将广播公司赶出市场。"他们不会撤销许可证。从法律上讲，这是不可行的。他无法改变先例和该法规，"Schwartzman说。

Schwartzman在一份最近的备忘录中解释说，"根据通信法，撤销许可证，即在许可证有效期内将其撤销，基本上是不可能的。法律标准非常高，以至于FCC试图撤销许可证的唯一时间是当一个电台（通常是夫妻店式的调频电台）停止广播时"。Schwartzman在回应特朗普要求FCC惩罚CBS的要求时写下了这份备忘录。

FCC没有为CBS、NBC或ABC等电视网络颁发许可证，但FCC可以惩罚这些公司拥有的单个电台。FCC的许可权是针对广播电台的，其中许多电台归大型网络所有并由其运营。其他电台与这些网络有联系，但所有权不同。

尽管在许可证有效期内撤销许可证实际上是不可能的，但当许可证到期续签时，FCC可以对其进行追究，Schwartzman说。但是Carr将不得不在接下来的四年里的大部分时间里没有机会挑战广播电视许可证的续签。根据FCC的续签日期列表，直到2028年都没有电视电台许可证到期续签。

Schwartzman说，这不会给Carr足够的时间来拒绝续签并在法庭上获胜。"一项可能需要数年时间才能完成的许可证续签诉讼，直到特朗普卸任后才能开始，"他告诉Ars。

与之前共和党主席"相去甚远"

即使在2025年有许可证到期续签，Carr也将面临很高的法律标准。Schwartzman的备忘录指出，"第一修正案禁止基于节目内容拒绝续签，当然也不允许基于表达的政治观点......广播公司在理论上只有在续签时由于品格问题而遇到麻烦，例如被发现对政府撒谎或犯有重罪"。

许可证续签并不是FCC挑战广播公司的唯一途径。如本文前面所述，Carr讨论了在与并购相关的许可证转让程序中调查偏见指控的问题。当一家公司试图出售广播电台时，Carr可以"阻止转让"，并"以这种方式骚扰人们"，Schwartzman告诉Ars。

从他的公开声明可以清楚地看出，Carr对FCC对广播公司的责任的看法与特朗普的第一任FCC主席Pai截然不同。Pai是一位共和党人，他与Carr在放松宽带行业和其他许多保守派优先事项方面合作，尽管特朗普对新闻网络提出了投诉，但他拒绝了在2017年撤销广播许可证的想法。Pai表示，FCC"在我的领导下将维护第一修正案"，并且"FCC无权根据特定新闻报道的内容撤销广播电台的许可证"。

最近，Rosenworcel拒绝了特朗普撤销CBS许可证的呼吁。"正如我之前所说，第一修正案是我们民主的基石，"她在今年10月说。"FCC不会也不会仅仅因为政治候选人不同意或不喜欢内容或报道而撤销广播电台的许可证。"

Schwartzman说，在这个话题上，Carr的观点与Pai的观点"相去甚远"。但Schwartzman也认为Carr的一些言论是无力的。虽然Carr反复强调广播公司的公众利益标准，但Schwartzman指出，FCC必须将公众利益标准应用于所有事项。

"他只是说，'我将按照自1934年以来一直存在的法规执行。'这毫无意义，因此对他来说很容易说，"Schwartzman说。

Schwartzman说，Carr关于NBC通过让哈里斯参加周六夜现场违反平等时间规则的说法是错误的。他说，为了遵守该规则，NBC只需满足特朗普提出的"平等机会"的要求即可。他说，这是一个广播公司长期以来都知道如何处理的常规流程。

"责任在于反对的候选人提出要求。让一位候选人参加......不仅不违反规定，而且实际上是鼓励的，因为广播公司应该激发对问题和想法的讨论，"他说。在Schwartzman看来，Carr提出周六夜现场投诉的主要目的是"发泄不满。这只是哗众取宠。他当时正在竞选主席职位。"

保守派团体敦促限制FCC

保守派美国行动论坛的技术和创新政策主管、律师Jeffrey Westling担心FCC会根据特朗普的要求惩罚网络。在特朗普呼吁撤销ABC的许可证，因为其处理辩论的方式后，Westling写道，"联邦政府确实有可能撤销广播许可证，即使是针对本质上是政治犯罪的行为"。

Westling敦促国会"限制或撤销FCC对广播电视实施基于内容的限制的权力"，特别是通过FCC关于广播新闻失真的规则。

证明失真很困难，它需要包括"故意歪曲新闻"和"广播本身之外的外部证据，例如记者收受贿赂或报道受到管理层的指示歪曲新闻"等要素，Westling写道。失真还必须是"由电台管理层发起"，并且涉及"重大事件"。

"虽然这些标准相当严格，但当电台寻求续签许可证时，FCC必须调查投诉，即使电台从未真正违反政策，也会增加风险和不确定性，"Westling写道。

当Ars联系Westling时，他指出，证明新闻失真的高标准"只有在政府的目标是撤销广播公司的许可证时才重要。尽管我个人不同意这条规则，但法院已明确表示，如果投诉已提出必要的要素，那么委员会在考虑许可证转让或续签时必须彻底审查它"。

FCC的"审查费用很高，并且会增加广播公司的运营不确定性，而广播公司的运营完全依赖于许可证，"Westling说。"因此，即使是总统的威胁也可能影响广播公司选择如何播放新闻的方式，因为他们知道新闻失真审查可能会出现在他们的未来。"

Westling还表示，"FCC利用新闻失真规则拒绝许可证转让或续签的行为可能会得到法院的批准。该规则的实际界限尚未得到充分检验，理论上，一个同情法院可能会支持对该规则的更宽松执行。"

Carr还在保守派传统基金会的2025项目的一章中描述了他将如何管理FCC，他还希望该机构对社交媒体网站因涉嫌反保守派偏见而进行打击。他说，他希望"粉碎"一个他声称包括社交媒体平台、政府官员、广告和营销机构以及事实核查员在内的"审查集团"。

其他因素可能会阻止Carr的夸夸其谈

在广播方面，Schwartzman表示，有几个理由可以认为Carr的言论大多是夸夸其谈，不会对电视台造成重大后果。

广播公司拥有强大的政治影响力，这些影响力通过全国广播公司和与国会议员的关系发挥作用。尽管广播的影响力不如过去那么大，但"它仍然是国会和国家中最强大的行业之一......没有一个国会议员不知道他们所在地区每个电视台的总经理，"Schwartzman说。

FCC对倾向左派的广播公司采取行动可能会导致未来政府对倾向右派的广播公司采取类似行动。Schwartzman质疑Carr是否真的想"创造一个先例，让福克斯在下次FCC出现民主党人时陷入危险"。

另一个可能制约Carr的因素是最近最高法院的裁决如何限制联邦机构的权力。FCC的另一位共和党成员Nathan Simington已承诺反对委员会征收的任何罚款，直到其法律权力明确为止。

Simington在8月份表示："根据新的和具有约束力的最高法院先例，委员会按照传统做法评估金钱罚款的权力尚不清楚。在委员会正式确定其在这种新的先例下执行权力的界限之前，我有义务不同意任何声称征收金钱罚款的决定。我呼吁委员会发布一份调查通知，以确定委员会执行权力的新的宪法界限。"

最高法院于2024年6月在证券交易委员会诉Jarkesy案中裁定，"当证券交易委员会寻求对被告因证券欺诈而处以民事处罚时，第七修正案赋予被告接受陪审团审判的权利"。这项裁决可能会影响其他机构处以罚款的能力。

除了所有这些原因之外，Schwartzman还提出了Carr计划的另一个潜在问题——即将上任的主席的FCC工作后的职业前景，特别是如果Carr想重操旧业。在成为FCC委员之前，Carr曾担任该机构的总法律顾问。

"如果他在FCC任职期间开始说广播公司没有第一修正案权利，那么他将无法在私营部门从事通信律师的工作，"Schwartzman说。